总第202期2012年07月01日
◆ 新闻
>>
锦联集团召开五月份三产业...
>>
台湾永丰银行海外业务处人...
>>
锦联集团召开2012年中...
>>
锦程集团蝉联中国货运业大...
>>
锦程参加MCC航线推介会
>>
锦程集团应邀参加首届京交...
>>
锦程参加中亚运输货代企业...
>>
锦程与德国代表团会商物流...
>>
大连市物流协会领导来访锦...
>>
锦程集团设立唐山、常州集...
>>
院藏浅山——暨锦联·上水...
>>
锦联集团董事长李东军一行...
>>
沈阳国家大学科技城新经济...
>>
锦联左岸商网5月火爆热销
>>
锦联地产营口项目迎来多家...
◆ 物流
>>
大客户开发维护与管理/赵...
◆ 锦程巡礼
>>
如何打造精英团队/李红
◆ 加盟之窗
>>
乘风破浪会有时,直挂云帆...
◆ 收获锦联
>>
锦联贷款管理本部携手各异...
>>
超越自我,携手同行/林炳...
>>
锦联家庭,其乐融融
>>
攀登,为了最美的风景/邓...
>>
展现团队风采,勇攀事业高...
>>
锦联控股集团携手投资担保...
◆ 地产
>>
项目设计管理心得/孙芳
>>
浅谈物业经营管理/吴昊
◆ 金融
>>
担保公司风险控制与业务拓...
>>
温州金融改革的启发/张富...
◆ 锦联之家
>>
党委召开新党员发展、预备...
2019年第5期(总283期)
2019年第4期(总282期)
2019年第3期(总281期)
2019年第2期(总280期)
2019年第1期(总279期)
2018年第12期(总278期)
2018年第11期(总277期)
2018年第10期(总276期)
2018年第9期(总275期)
2018年第8期(总274期)
2018年第7期(总273期)
2018年第6期(总272期)
2018年第5期(总271期)
2018年第4期(总270期)
2018年第3期(总269期)
2018年第2期(总268期)
2018年第1期(总267期)
2017年第12期(总266期)
2017年第11期(总265期)
2017年第10期(总264期)
2017年第9期(总263期)
2017年第8期(总262期)
2017年第7期(总261期)
2017年第6期(总260期)
2017年第5期(总259期)
2017年第4期(总258期)
2017年第3期(总257期)
2017年第2期(总256期)
2017年第1期(总255期)
2016年第12期(总254期)
2016年第11期(总253期)
2016年第10期(总252期)
2016年第9期(总251期)
2016年第8期(总250期)
2016年第7期(总249期)
2016年第6期(总248期)
2016年第5期(总247期)
2016年第4期(总246期)
2016年第3期(总245期)
2016年第2期(总244期)
2016年第1期(总243期)
2015年第12期(总242期)
2015年第11期(总241期)
2015年第10期(总240期)
2015年第9期(总239期)
2015年第8期(总238期)
2015年第7期(总237期)
2015年第6期(总236期)
2015年第4-5期(总235期)
2015年第3期(总234期)
2015年第1-2期(总233期)
2014年第12期(总232期)
2014年第11期(总231期)
2014年第10期(总230期)
2014年第09期(总229期)
2014年第08期(总228期)
2014年第07期(总227期)
2014年第06期(总226期)
2014年第05期(总225期)
2014年第04期(总224期)
2014年第03期(总223期)
2014年第02期(总222期)
2014年第01期(总221期)
2013年第12期(总220期)
2013年第11期(总219期)
2013年第10期(总218期)
2013年第09期(总217期)
2013年第08期(总216期)
2013年第07期(总215期)
2013年第06期(总214期)
2013年第05期(总213期)
2013年第04期(总212期)
2013年第03期(总211期)
2013年第02期(总210期)
2013年第01期(总209期)
2012年第12期(总208期)
2012年第11期(总207期)
2012年第10期(总206期)
2012年第09期(总205期)
2012年第08期(总204期)
2012年第07期(总203期)
2012年第06期(总202期)
2012年第05期(总201期)
2012年第04期(总200期)
2012年第03期(总199期)
2012年第02期(总198期)
2012年第01期(总197期)
2011年第12期(总196期)
2011年第11期(总195期)
2011年第10期(总194期)
2011年第09期(总193期)
2011年第08期(总192期)
2011年第07期(总191期)
2011年第06期(总190期)
2011年第05期(总189期)
2011年第04期(总188期)
2011年第03期(总187期)
2011年第02期(总186期)
2011年第01期(总185期)
2010年第12期(总184期)
2010年第11期(总183期)
2010年第10期(总182期)
2010年第09期(总181期)
2010年第08期(总180期)
2010年第07期(总179期)
2010年第06期(总178期)
2010年第05期(总177期)
2010年第04期(总176期)
2010年第03期(总175期)
2010年第02期(总174期)
2010年第01期(总173期)
2009年第12期(总172期)
2009年第11期(总171期)
2009年第10期(总170期)
2009年第09期(总169期)
2009年第08期(总168期)
2009年第07期(总167期)
2009年第06期(总166期)
2009年第05期(总165期)
2009年第04期(总164期)
2009年第03期(总163期)
2009年第02期(总162期)
2009年第01期(总161期)
2008年第12期(总160期)
2008年第11期(总159期)
2008年第10期(总158期)
2008年第09期(总157期)
2008年第08期(总156期)
2008年第07期(总155期)
2008年第06期(总154期)
2008年第05期(总153期)
2006年第08期(总132期)
2008年第04期(总152期)
2008年第03期(总151期)
2008年第02期(总150期)
2008年第01期(总149期)
2007年第12期(总148期)
2007年第11期(总147期)
2007年第10期(总146期)
2007年第09期(总145期)
2007年第08期(总144期)
2007年第07期(总143期)
2007年第06期(总142期)
2007年第05期(总141期)
2007年第04期(总140期)
2007年第03期(总139期)
2007年第02期(总138期)
2007年第01期(总137期)
2006年第12期(总136期)
2006年第11期(总135期)
2006年第10期(总134期)
2006年第09期(总133期)
2006年第07期(总131期)
2006年第06期(总130期)
2006年第05期(总129期)
2006年第04期(总128期)
2006年第03期(总127期)
2006年第02期(总126期)
2006年第01期(总125期)
2005年第12期(总124期)
2005年第11期(总123期)
2005年第10期(总122期)
2005年第09期(总121期)
2005年第08期(总120期)
2005年第07期(总119期)
2005年第06期(总118期)
2005年第05期(总117期)
2005年第04期(总116期)
2005年第03期(总115期)
2005年第02期(总114期)
2005年第01期(总113期)
2004年第12期(总112期)
2004年第11期(总111期)
2004年第10期(总110期)
2004年第09期(总109期)
2004年第08期(总108期)
2004年第07期(总107期)
2004年第06期(总106期)
2004年第05期(总105期)
2004年第04期(总104期)
2004年第03期(总103期)
2004年第02期(总102期)
2004年第01期(总101期)
2003年第12期(总99、100期)
2003年第10期(总98期)
2003年第09期(总97期)
2003年第08期(总96期)
2003年第07期(总95期)
2003年第06期(总94期)
2003年第05期(总93期)
2003年第04期(总92期)
2003年第03期(总91期)
2003年第02期(总90期)
2003年第01期(总89期)
2002年第12期(总88期)
2002年第11期(总87期)
2002年第10期(总86期)
2002年第09期(总85期)
2002年第08期(总84期)
2002年第07期(总83期)
2002年第06期(总82期)
2002年第05期(总81期)
2002年第04期(总80期)
2002年第02,03期(总78,79期)
2002年第01期(总77期)
担保公司风险控制与业务拓展/鲍元祥
担保公司能够利用自身信用资源,结合金融杠杆的放大效用为企业进行融资或非融资担保服务,赚取一定额度的担保费。从某种意义上说,担保公司经营的是“风险”。因此,风险控制就成为担保公司的必修课程和核心工作。
担保公司经营活动中的风险控制与担保业务拓展是一对矛盾体,也是一个事物的两个方面。许多人认为担保行业是一个高风险低收益的行业,其实不然。也有人认为只有不动产抵押才是风险控制的根本,这也是片面的,这不仅使风险控制与业务拓展形成对立,也会使担保公司对风险控制的内涵理解出现偏差。
担保业务风险控制是根据企业现金流动过程而设计的全面的、动态的过程控制,而不动产抵押仅是风险控制的一个方面甚至是一个小的方面而非全部。担保公司与银行业的信贷风险控制原理是一样的,他们所关注的是企业的基本面、现金流、还款意愿和还款来源,不动产抵押在很大程度上是起到“震慑”企业的心理作用。无论是银行还是担保公司都不希望自己成为“资产管理公司”或者是“当铺”,毕竟在处理这些抵押资产时所耗费的人力、物力、时间以及社会资源是惊人的,是得不偿失的。因此,担保公司风险控制是不以处理抵押资产为目的,对融资企业全面、动态现金流控制,最终做到担保公司、融资企业、贷款银行三方共赢的局面。就国内担保行业的实际风险控制来说,大多数担保公司都具有“典当”文化情结,这不仅阻碍了中小微实体经济的融资通道,也禁锢了担保公司对风险控制的创新,妨碍了担保公司获取报酬与风险匹配的价值取向。
辩证唯物主义认为一个事物都有它的主要矛盾和矛盾的主要方面。担保业务的主要矛盾就是风险,矛盾的主要方面是控制,而这个控制的核心是现金流过程控制。抓住了这个主要矛盾的主要方面,在拓展担保业务时就会少走弯路或者不走弯路,从而降低经营风险,提高盈利水平,真正做到“一本万利”甚至“无本万利”。
担保公司的风险控制和担保业务拓展是担保业的两大核心,实践证明经营较差的担保公司均把两大核心经营成了对立矛盾体,形成了风险控制越严,担保业务拓展越乏力的被动局面。而优秀的担保公司则将这两大核心经营成一个事物的两个方面,引导担保企业健康发展。他们主要的做法是风险部门充分发挥主观能动性、前瞻性,深刻剖析行业产业链结合国家政策导向筛选出担保业务拓展方向,指导业务部门营销范围,使担保业务部门在业务拓展方面能够抓住重点,提高担保业务银行信贷审批率,使风险控制与业务拓展有机结合,提高担保公司的运营效率。其次,担保部门在业务拓展中遇到新业务、新问题,风险部门能够打破形式主义,针对个案及时设计出“量体裁衣”式风险控制流程,配合业务部门拓展工作。能够处理好风险控制与业务拓展两者之间的关系是一个优秀担保企业必须具备的基本功。
结合担保企业风险控制与业务拓展之间的辩证关系,本文提供一个担保案例,从中或可有所启发。
大连某对韩外贸公司经过几年的“小打小闹”,在对韩贸易方面建立起了稳定良好的供销渠道,由于资金限制、经营品种单一,始终无法突破经营瓶颈。经过几年拼搏,企业负责人在连利用按揭方式购置一套260平的住宅(尾款还剩140万未还)、拥有一辆北京现代轿车。企业财务并不健全。
2010年7、8月份韩国遭遇15年来破坏力最大的台风袭击,造成大量辣椒绝产,直接影响到韩国居民的日常生活。外贸公司及时抓住机遇在国内积极联系货源,在韩国积极联系辣椒批发商,万事具备却告贷无门,众多银行及担保公司针对企业无资产抵押而纷纷将其扫地出门。某担保公司业务经理在市场营销过程中发现此业务,但囿于担保业务范围并没有及时提交部门研究,而是在担保例会中作为一个营销结果进行了汇报。会后担保公司老总召集业务部门经理、业务经理、风险部经理就此笔业务进行专题研究,由业务经理约谈外贸公司负责人,进一步详细了解业务流程及资金流并将详细调查报告提交给担保公司经营班子。
经调查得知,1、韩国订单和国内货源充足;购销渠道稳定畅通。2、资金周转期为15天左右,周转一次的毛利率为15%(含5%的出口退税)左右;3、贸易及资金流程为签订合同→开出即期信用证→组织货源→选定船务公司→装箱(支付辣椒采购款)→通关、装船→提单等全部单据至国内通知行→韩国开证行验单→即期付款信用证承付(收回销货款)。担保公司领导班子根据业务流程及资金支付流程,依照原来银行“信用证打包贷款”模式创新设计出了一套适合此类业务的担保运营方案:
1、由担保公司指定国内一家合作银行,出证行为合作银行的韩国合作机构,并且国内合作银行为信用证唯一承付行并在信用证上载明。外汇结算户双控;(资金回笼控制)
2、由担保公司指定船务公司为合作伙伴,并签订承诺书,保证辣椒装箱后的物权安全;(物权控制)
3、辣椒装箱付款必须由船务、外贸、担保三者签字;(资金支出控制)
4、外贸企业在国税局的出口退税账户监管;
5、其他反担保措施正常(股权质押、房产二次抵押、车辆抵押、夫妻双方无限连带责任等);
6、收缴企业财务大小印鉴、人民币结算账户双控;(资金日常控制,实行宽进严出)
方案出台后,担保公司将该方案提交给合作银行的国际业务部进行风险论证。方案通过后,担保公司约谈外贸公司就保费问题进行商谈,由于担保公司具有一定的定价权,最终达成按资金周转次数收费,每次收取3%。贷款金额1000万元(实际用款900万元)。全部方案通过后,担保公司将此笔业务上报公司董事会(董事会代替保审会)全票通过,进入业务操作流程。前后仅历时一周多。各种法律要件签署、办理到银行放款历时20多天,企业取得资金并在担保公司严控下按照约定使用。
该方案持续了5个多月,后因为韩国市场辣椒供应逐渐饱和,订单减少,外贸公司还掉银行贷款,担保公司退出担保,前后资金共周转13次,担保公司共收取担保额的39%,保费收入390万元。实现外贸企业、担保公司、信贷银行、船务公司、菜农、韩国客户等多方共赢。
该案例的启示:①担保公司的风险控制与业务拓展是互为一体的两个方面,并非是对立的矛盾共生体;②担保公司的风险控制是全过程、现金流控制,并非仅是不动产或动产的抵押控制;③担保公司的风险控制与业务拓展不能囿于形式主义而放弃创新;④这是担保公司出售自身“信用资源”,购买银行的“信贷资源”,参与企业的“渠道资源”经营的案例;⑤担保行业并非是一个高风险低收益的行业。
担保行业是一个复合型人才聚集的地方,是一个智力角逐的平台。担保公司的发展关键在控制与拓展,至于控制什么、拓展什么、两者之间的关系如何,则是业内、业外有识之士“仁者见仁、智者见智”。
鲍元祥:大连锦联投资担保公司副总经理
加入时间:2012/7/9 10:21:00
阅读次数:1786